柴怼怼碰瓷胖东来案细节曝光，恶意营销会受何罚？

咔咔 11-06 6 抢沙发

默认

摘要： 法治在线丨柴怼怼恶意营销碰瓷“胖东来” 案件详情披露案件核心人物原告：胖东来商贸集团（简称“胖东来”），中国零售业的标杆企业，以其极致的服务、人性化的管理和“以顾客为中心”的理...

法治在线丨柴怼怼恶意营销碰瓷“胖东来” 案件详情披露

原告： 胖东来商贸集团（简称“胖东来”），中国零售业的标杆企业，以其极致的服务、人性化的管理和“以顾客为中心”的理念闻名全国，拥有极高的社会声誉和公众好感度。
被告： 柴洪峰（网名“柴怼怼”），一名拥有百万粉丝的财经类自媒体博主，以犀利、敢言的风格著称。

2025年12月,柴怼怼在其个人微博上发布了一条信息，矛头直指胖东来，其核心内容是：

声称胖东来“涉嫌偷税漏税”，并暗示其商业行为存在不透明性。
引爆点： 这条微博发布后，迅速在网络上发酵，由于胖东来长期以来在公众心中“神坛”般的地位，这一指控如同一颗重磅炸弹，瞬间引发了轩然大波，大量网民震惊、愤怒，对胖东来的声誉造成了严重的负面影响。

在柴怼怼的指控下,网络舆论出现分化，但更多是质疑和谩骂，面对突如其来的危机，胖东来没有选择沉默，而是迅速采取了法律行动。

随着警方的介入和调查,案件的真相逐渐浮出水面，官方和媒体披露的细节显示，这并非一次简单的“打假”或“监督”，而是一场精心策划的“恶意营销”和“网络碰瓷”。

核心动机：流量与商业利益

柴怼怼此举的主要目的并非出于公众利益,而是为了博取眼球、收割流量，并最终转化为商业收益。

作案手法分析：

选择“软柿子”碰瓷： 胖东来因其极高的社会美誉度，成为了一个完美的“碰瓷”对象，攻击一个“好人”，制造巨大的反差和争议，最容易引爆舆论，实现流量最大化。
模糊指控，引发猜测： 其微博指控内容模糊，没有提供任何具体、确凿的证据，只是抛出“涉嫌偷税漏税”的烟雾弹，这种做法利用了公众情绪，引导大家去猜测和传播，而无需承担举证责任。
利用“维权”人设，混淆视听： 柴怼怼将自己包装成“敢说真话”的监督者，利用部分网民对大企业天然的不信任感，将自己置于道德制高点，让其在初期获得了部分支持，为其恶意营销行为披上了“维权”的外衣。
流量变现的最终目的： 根据后续调查，柴怼怼在制造热点事件后，其个人账号的粉丝数、互动量（点赞、评论、转发）都出现了暴增，这种巨大的流量可以为其带来广告合作、知识付费、直播带货等直接的经济利益。

警方最终将此案定性为损害商业信誉、商品声誉罪，这是中国《刑法》中的一个重要罪名。

法律条文： 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十一条规定：捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
构成要件分析：
- 行为： 柴怼怼“捏造并散布”了胖东来“偷税漏税”的虚伪事实。
- 对象： 侵犯的是胖东来的“商业信誉”和“商品声誉”，商业信誉是社会公众对企业生产经营能力、资金状况、履约能力及道德水准等方面的综合评价；商品声誉是社会公众对其产品质量、售后服务等方面的评价。
- 后果： 该行为在短时间内对胖东来的品牌形象造成了严重损害，引发公众负面评价，构成“其他严重情节”。

结果： 在警方强大的法律威慑下，柴怼怼最终承认了自己的错误行为，他删除了相关微博，并公开发布了向胖东来的道歉声明，承认自己的行为是“为了博取流量，故意编造、散布虚假信息”，并表示深刻反省。
社会影响：
- 对网络营销的警示： 此案成为一个标志性事件，警示所有自媒体和网络营销从业者：流量不能没有底线，营销不能触碰法律红线。 任何以牺牲他人合法权益为代价的“碰瓷式”营销，都将面临法律的严惩。
- 对“胖东来”的二次证明： 尽管遭遇了无妄之灾，但胖东来选择用法律武器捍卫自身权益的果断行为，进一步巩固了其在公众心中“正直、强大、值得信赖”的形象，这次危机处理，反而成为了胖东来企业文化和管理能力的又一次“高分展示”。
- 公众法治意识的提升： 案件的公开报道和审理过程，让更多人了解了“损害商业信誉罪”这一法律概念，提升了公众对网络言论边界的认识，明白了“造谣传谣”不仅是道德问题，更是会承担刑事责任的违法行为。

“柴怼怼碰瓷胖东来”案，是一堂生动的法治公开课，它清晰地揭示了在流量经济时代，一些自媒体为追求商业利益不惜践踏法律、损害他人权益的丑陋面目，法律给出了公正的裁决，维护了市场秩序和公平竞争的原则，也为整个网络空间敲响了警钟：法治是底线，诚信是基石，任何挑战底线的行为，终将付出沉重的代价。